ভারতের সুপ্রিম কোর্ট কোথায় 'সংবিধানের মূল কাঠামো' মতবাদকে সম্মতি দিয়েছিল?

সঠিক উত্তর 1973 সালের কেশবানন্দ ভারতী মামলা।

কেশবানন্দ ভারতী মামলা বনাম কেরালা রাজ্য - 1973:

• কারণ:
  • আদেনির মঠ কেরালা সরকারের ভূমি-সংস্কার আইনকে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে সুপ্রিম কোর্টে গিয়েছিল।
  • প্রকৃতপক্ষে, এই আইনের অধীনে মঠের 400 একরের মধ্যে 300 একর জমি চাষের ইজারা লোকদের দেওয়া হয়েছিল।
  • আদেনির মঠের প্রধান ছিলেন কেশবানন্দ ভারতী।
• 24, 25, 26, এবং 29 তম সংবিধান সংশোধনী এবং গোলকনাথ মামলার সিদ্ধান্তকে কেশবানন্দ ভারতী মামলায় চ্যালেঞ্জ জানানো হয়েছিল।
• সুপ্রিম কোর্ট এই শুনানির জন্য 13 জন বিচারকের একটি বেঞ্চ গঠন করেছিল, যা তখনও পর্যন্ত সবচেয়ে বড় বেঞ্চ ছিল।
• এই মামলায়, বিচারটি ছয় মাসে মোট ছয় কার্যদিবসে সম্পন্ন হয়েছিল।
• ফলাফল:
  • বেঞ্চ সিদ্ধান্ত নিয়েছিল যে সংবিধানের 'মূল কাঠামো'তে পরিবর্তন আনতে সংসদকে বাধা দেওয়া উচিত।
  • সুপ্রিম কোর্ট বলেছিল যে সংবিধানের মূল কাঠামোর অধীনে সংসদ সংবিধান সংশোধন করার ক্ষমতাপ্রাপ্ত, তা পরিবর্তন করা যাবে না (368 ধারা)।

• মূল কাঠামো সম্পর্কে তথ্য়:
  • সংবিধানের মূল কাঠামোটি সংবিধানের অন্তর্ভুক্ত বিধানগুলিকে বোঝায়, যা ভারতীয় সংবিধানের গণতান্ত্রিক আদর্শকে মূর্ত করে।
  • সংবিধান সংশোধন করে এই বিধানগুলি সরানো যাবে না।
  • সুপ্রিম কোর্ট 'মূল কাঠামো' সংজ্ঞায়িত না করলেও সংবিধানের কিছু বৈশিষ্ট্যকে 'মূল কাঠামো' হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে, যেমন যুক্তরাষ্ট্রত্ব, ধর্মনিরপেক্ষতা, গণতন্ত্র ইত্যাদি।
  • সুপ্রিম কোর্ট নিম্নলিখিত বিষয়গুলি মূল কাঠামো হিসাবে তালিকাভুক্ত করেছে:
    • সংবিধানের আধিপত্য
    • আইনের ভূমিকা
    • বিচার বিভাগের স্বাধীনতা
    • ক্ষমতা বিচ্ছেদ
    • যুক্তরাষ্ট্রত্ব
    • ধর্মনিরপেক্ষতা
    • সার্বভৌম গণতান্ত্রিক প্রজাতন্ত্র
    • সংসদীয় ব্যবস্থা ইত্যাদি

• সুপ্রিম কোর্ট সংসদের সংবিধান সংশোধন করার পূর্ণ ক্ষমতা দিয়েছিল, 'শঙ্করী প্রসাদ বনাম ভারত সরকার মামলা' (1951) এবং 'সজ্জন সিং বনাম রাজস্থান সরকার' (1965) এর মতো মামলায় রায় দিতে।
  • এর কারণ হিসাবে মনে করা হয় যে স্বাধীনতার পরের প্রথম বছরগুলিতে সুপ্রিম কোর্ট তৎকালীন রাজনৈতিক নেতৃত্বের প্রতি বিশ্বাস ফিরিয়ে দিয়েছিল যেহেতু শীর্ষস্থানীয় মুক্তিযোদ্ধারা তৎকালীন সংসদ সদস্য হিসাবে দায়িত্ব পালন করছিলেন।
• ক্ষমতাসীন সরকারগুলি যখন তাদের রাজনৈতিক স্বার্থের জন্য সংবিধান সংশোধন করার চেষ্টা করেছিল, তখন গোলকনাথ বনাম পাঞ্জাব সরকার (1967) মামলায় সুপ্রিম কোর্ট বলেছিল যে "সংসদে 368 ধারায় মৌলিক অধিকার বিলুপ্ত বা সীমাবদ্ধ করার ক্ষমতা নেই"।