அரசியலமைப்பின் அடிப்படை கட்டமைப்பு தொடர்பான பின்வரும் வழக்குகளை காலவரிசைப்படி வரிசைப்படுத்தவும்.

I. மினர்வா மில்ஸ் வழக்கு

II. கோலக் நாத் வழக்கு

III. இந்திரா காந்தி vs ராஜ் நரேன்

IV. கேசவானந்த பாரதி வழக்கு 

சரியான விடை II → IV → III → I.

Key Points

• கோலக்நாத் வழக்கில் உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு (1967).
  • வழிகாட்டுதல் கோட்பாடுகளை நடைமுறைப்படுத்துவதற்கு அடிப்படை உரிமைகளை திருத்த முடியாது.
• மினர்வா மில்ஸ் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பு (1980).
  • DPSP மீண்டும் FR களுக்குக் கீழ்ப்படுத்தப்பட்டது.
  • ஆனால் சரத்து 14 மற்றும் சரத்து 19 மூலம் வழங்கப்பட்ட FRகள், சரத்து 39 (b) மற்றும் (c) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள DPSP க்கு கீழ்ப்பட்டதாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது.
• கேசவானந்த பாரதி வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பு (1973).
  • அரசியலமைப்பின் XX பகுதியில் உள்ள சரத்து 368, அரசியலமைப்பு மற்றும் அதன் நடைமுறையை திருத்துவதற்கு பாராளுமன்றத்தின் அதிகாரங்கள் பற்றி கூறுகிறது.
  • பாராளுமன்றம், அதன் அரசியலமைப்பு அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தும்போது, ​​நோக்கத்திற்காக வகுக்கப்பட்ட நடைமுறையின்படி, அரசியலமைப்பின் எந்தவொரு விதியையும் கூட்டல், மாறுபாடு அல்லது நீக்குதல் மூலம் திருத்தலாம்.
  • எவ்வாறாயினும், அரசியலமைப்பின் 'அடிப்படை கட்டமைப்பை' உருவாக்கும் அந்த விதிகளை பாராளுமன்றத்தால் திருத்த முடியாது.
• இந்திரா நேரு காந்தி எதிராக ராஜ் நரேன் (1975)
  • சட்டப்பிரிவு 329A-ன் 4-வது சரத்து அரசியல் சாசனத்திற்கு எதிரானது என நீதிமன்றம் அறிவித்தது.
  • பிரதமர் மற்றும் சபாநாயகர் தேர்தலை நாட்டில் உள்ள எந்த நீதிமன்றத்திலும் சவால் செய்ய முடியாது என்று 392ஏ சரத்து கூறுகிறது.
  • பாராளுமன்றமே அமைக்கும் குழுவின் முன் அது சவாலுக்கு உட்படுத்தப்படலாம்